Фото: РИА Новости/Алексей Даничев
КС РФ посчитал, что УПК РФ допускает использование коллегии присяжных в отношении несовершеннолетних. Такое решение было принято по спорному делу по запросу Ленинградского областного суда, который не знал, как действовать по делу трех несовершеннолетних и одного взрослого, обвиняемых в причинении тяжкого вреда здоровью (ч. 4 ст. 111 УК)Взрослый обвиняемый попросил судить его судом присяжных, но тогда пришлось бы разделить дело на 2 процесса (отдельно судить взрослого обвиняемого и отдельно- несовершеннолетних). В данном случае разделение было невозможно, поскольку преступники действовали вместе, и степень вины каждого из них должен был определить один суд в общем процессе. Могла пострадать объективность при вынесении вердикта. Однако представители несовершеннолетних не соглашались на бюро присяжных, поскольку, по их мнению, это прямо противоречило нормам УПК РФ. Поясним: по УПК коллегия присяжных рассматривает самые опасные дела, за которые применяется наказание в виде смертной казни или пожизненное заключение. Но к несовершеннолетним эти меры пресечения не применяются, и поэтому возник вопрос о правовой коллизии норм УПК и Конституции. Областной суд спросил у КС РФ, допустимо ли при таких обстоятельствах судить несовершеннолетних коллегией присяжных вместе с взрослым обвиняемым и соответствует ли это Конституции РФ. Более подробно о запросе в нашем материале.
Конституционный суд посчитал, что это вполне допустимо, поскольку рассмотрение судом с участием присяжных заседателей дел по обвинению несовершеннолетних не является ухудшением их положения. И рассмотрение общим процессом с участием присяжных взрослых и несовершеннолетних подсудимых не является в конституционно-правовом аспекте принципиально недопустимым. Согласно позиции КС приоритет, отданный праву взрослого обвиняемого на коллегию присяжных, не влечет игнорирование гарантий защиты прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых. К ним в любом случае будут применяться закрепленные УПК требования об обязательном участии в делах несовершеннолетних защитника, о специфике круга устанавливаемых обстоятельств, ограничении времени допроса несовершеннолетнего обвиняемого, участии в допросах педагога, психолога, а на судебном слушании – законного представителя. При этом согласно с ч. 3 ст. 346 УПК последствия обвинительного приговора, касающиеся назначения наказания, когда особое значение приобретает исследование полных сведений о личности несовершеннолетнего, должны обсуждаться без участия присяжных заседателей.
Оспариваемые нормы УПК РФ признаны не противоречащими Конституции, поскольку допускают для суда в случае невозможности разделения дел судить общим процессом взрослых и несовершеннолетних обвиняемых судом присяжных. КС подтвердил: при таких обстоятельствах совершеннолетний подсудимый не может быть лишен конституционного права быть судимым судом с участием присяжных заседателей, и поэтому несовершеннолетних подлежит судить вместе с ним.
В свое время по запросу о применимости суда присяжных в отношении женщин, обвиняемых по аналогичным составам УПК, Конституционный суд признал дискриминационной и неконституционной фактическую невозможность по УПК для женщины воспользоваться коллегией присяжным, и в итоге УПК был изменен, а женщинам также дали возможность выбрать суд присяжных.
