СМИ сообщили о возможном отсутствии доказательств хищения из городского бюджета в деле КСП «Красносельский»

Фото: ПравозащитникИнфо

По мнению журналистов, иначе дело было бы возбуждено скорее по ст. 159 УК РФ «Мошенничество

Бывший глава управления социального питания Санкт-Петербурга Алексей Барабанщиков, задержанный правоохранителями 10 ноября, подозревается в махинациях, ущерб от которых превысил 23 млн рублей. 

По данным дела, группа лиц действовала по предварительному сговору из корыстной заинтересованности с целью причинения ущерба бюджету Санкт-Петербурга и совершила действия, обеспечившие победу АО «КСП Красносельского района» в конкурсе с ограниченным участием и с минимальным снижением цены. В результате комбинат заключил контракты и получил доход 167 млн рублей. Якобы фактическим победителем должна была стать «Столовая № 14», которая предложила за эти услуги цену 143,5 млн рублей.

Вчера стало известно, что Куйбышевский суд Санкт-Петербурга продлил срок задержания Алексея Барабанщикова до 15 ноября.

Как пишет РИА «LIVE 24», экс-чиновника допросили в рамках дела, возбужденного по статье 165 УК РФ. Однако до сих пор не были названы причастные к «преступлению». Как пишет издание, в постановлении о возбуждении уголовного дела фигурируют только неустановленные лица, в том числе неназванные сотрудники АО «Комбинат социального питания Красносельского района». Журналисты не исключили, что возможно история может получить развитие в будущем.

Адвокат Сергей Шулдеев рассказал РИА LIVE24, чем отличаются статьи «Причинение ущерба» от статьи «Мошенничество». По словам юриста, главное их различие в том, что во втором случае отсутствуют признаки хищения. Другими словами, преступник не похищает часть денег, а, к примеру, не оплачивает причитающиеся платежи. В крупных организациях именно руководство несет ответственность оплату услуг.

«В соответствии с данными судебного департамента, за 2020 год по данной статье осуждено менее 100 человек, это учитывая, что в ряде случаев имела место переквалификация по изначально возбужденному мошенничеству. Это свидетельствует о том, что практика правоприменения рассматриваемой статьи до конца не сложилась и следственные органы стараются обосновать именно факт хищения, чтобы вменить в вину состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ», — рассказал Шулдеев.

Учитывая, что переквалификация одной статьи на другую часто применяется на практике, журналисты издания не исключают, что в отношении Барабанщикова могут завести несколько уголовных дел.

«Важно отметить, что фактически возбуждение дела по ст. 165 УК РФ говорит о том, что у следствия нет доказательств хищения средств из городского бюджета. Иначе дело было бы возбуждено скорее по ст. 159 УК РФ «Мошенничество»», — пишет РИА «LIVE 24».

Ранее адвокат Алексея Барабанщикова заявил, что дело в отношении его подзащитного является политизированным. По словам юриста, Барабанщиков на своем посту занимал «принципиальную позицию», которая могла не понравиться Смольному.

Новости
Журналистские расследования