Один из наследников после смерти родителей умудрился его полностью оформить на себя и не пускал туда другую наследницу, которая также получила в нем 1/4 долю. Тогда она потребовала через суд устранить препятствования в пользовании общим гаражом, выдать ей ключи и заплатить компенсацию за то время, пока ей не давали пользоваться имуществом.

В райсуде иск об устранении препятствий в пользовании удовлетворили, но в компенсации отказали. При апелляционном обжаловании ответчика обязали ей заплатить компенсацию за этот период.

Спор дошел до Верховного суда РФ. В ВС РФ не согласились, что владение долей в общем имуществе гражданкой означает, что другие сособственники обязаны ей платить компенсацию, если она этим гаражом не пользуется. По мнению судей, для этого надо доказывать в суде, что именно по вине ответчика гражданка не имела возможности получить тот доход от использования недвижимого имущества, который с разумной степенью вероятности был бы получен, если бы пользовалась, в том числе по вине ответчика, не смогла заключить договор по сдаче в аренду гаража с третьими лицами и получить в результате этого прибыль. А этого в судах доказано не было. При этом сама по себе имеющаяся у собственника доля гаража, возможность сдать его в аренду при отсутствии доказательств заключённых договоров аренды не может являться основанием для выплаты компенсации.

Решение направили на пересмотр в апелляционную инстанцию.

Получается для того, чтобы обосновать компенсацию сособственники небольших долей должны представлять реальные кейсы с проектами договоров и обсуждаемыми суммами, и тогда компенсацию, в теории, возможно будет отсудить у совладельца.

Ознакомиться с материалами по делу можно на сайте ВС РФ.