08 августа 2020 13:40:42
294
Автор: Екатерина Скосаренко
Предлагать работу не значит трудоустроить

Фото: https://m.naim.ru

Обещать не значит жениться. Предлагать работу не значит принять на нее. Такая своеобразная свобода некоторых работодателей в подходе к правам соискателей и к профессиональным вопросам, касающимся трудоустройства, признана правомерной практикой в нашем государстве. Иногда суды отказывают работникам, которых работодатели отказались трудоустроить после успешно пройденного собеседования и направленного соискателю официального предложения о работе в письменной форме (job offer)

Так, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции разрешил спор о правомерности отказа гражданину в приеме на работу (Определение Восьмого КСОЮ от 30 апреля 2020 г.). Соискатель откликнулся на вакансию и с успехом прошел все этапы собеседования. Работодатель 12 апреля 2019 года прислал ему в письменной форме предложение о работе с 1 мая и направление на медосмотр. 24 апреля соискатель уволился с предыдущей должности и пришел оформляться на новую работу. Но работодатель объявил, что вакансии больше не имеется, а на его должность приняли другого, поэтому в трудоустройстве соискателю было отказано. Тогда уже уволившийся по собственному желанию в связи с переходом в другую организацию работник подал иск в суд и потребовал заставить нового работодателя трудоустроить его на заявленную должность на основе присланного в письменной форме предложения о работе.

Так называемый job offer был подписан и соискателем, и работодателем, перечислял все согласованные сторонами ключевые условия трудового договора (наименование должности, условия оплаты труда, дату начала работы, условие об испытании). На этом основании соискатель доказывал в суде, что фактически трудовые отношения уже наступили и отказывать в заключении трудового договора работодатель был не в праве.

Cуды общей юрисдикции с истцом не согласились. В определении указано, что причина отказа в работе не носит дискриминационного характера, а соискатель при этом не относится к числу лиц, которым запрещено по ст.64 ТК РФ отказывать в трудоустройстве. В данном случае, по мнению судей, заключение трудового договора является правом, но не обязанностью работодателя. Но судьи так и не пояснили, какой же правой статус и какие последствия имеет направленное официальное предложение о работе. Ведь для сотрудника отказ в трудоустройстве, когда все условия были согласованы, с очевидностью повлек негативные последствия (он отказался от предыдущей работы в расчете на новую согласованную должность). Ознакомиться с отказным определением Восьмого кассационного суда можно на правовом портале «Гарант».

Лента новостей
Журналистские расследования